ข้อมูล

นี่เป็นหลักการที่ถูกต้องของการรักษาเอชไอวีหรือไม่?


ฉันมีคำถามจริง ๆ มันจะมีประโยชน์มากถ้าคุณตอบคำถามตามลำดับ

  1. ไวรัสเอชไอวีซ่อนอยู่ที่ไหน (ในช่วงระยะฟักตัว)? ให้คำตอบเป็นเซลล์ X

  2. เซลล์ X อยู่ในกระแสเลือดหรือไม่?

  3. ส่วนใดของเอชไอวีที่คงที่ในทุกเวอร์ชัน (ฉันสงสัยว่ามันคือ Reverse Transcription Protein, Glycoprotein 120 และ 41) ให้คำตอบเป็น Y

  4. มีสารเคมีที่สามารถทำลาย Y ได้หรือไม่?

  5. มี Y อยู่ในร่างกายมนุษย์ปกติหรือไม่?

  6. ถ้าคำตอบของคำถามที่ 2 คือใช่ และคำถามที่ 5 คือ ไม่ใช่ เราจะฉีดยาดังกล่าวเข้าสู่กระแสเลือดเพื่อกำจัดไวรัสได้หรือไม่?


เอชไอวีซ่อนอยู่ในเซลล์ที่รู้จักจำนวนหนึ่งและเซลล์ที่ไม่รู้จัก แม้ว่าความเสียหายส่วนใหญ่ของเอชไอวีจะเกิดจากการติดเชื้อของเซลล์ที่มีอายุสั้น แต่เซลล์ที่มีอายุยืนยาวซึ่งติดเชื้อนั้นรวมถึงสิ่งใดก็ตามที่มีตัวรับที่เพียงพอ รวมทั้งเซลล์ T ความจำ เซลล์เดนไดรต์ มาโครฟาจ และเซลล์เกลียบางชนิดด้วย เซลล์เหล่านี้พบได้ทั่วไปในร่างกายตั้งแต่เนื้อเยื่อจนถึงกระแสเลือด เอชไอวียังแพร่เชื้อไปยังสระว่ายน้ำที่ยังไม่เป็นที่รู้จัก ซึ่งคาดว่าน่าจะเป็นสาเหตุของการฟื้นตัวหลังจากหยุดการทำงานของ HART (Highly Active Retroviral Therapy)

ส่วนคงที่ไม่ได้อยู่ที่นั่น ทุกส่วนของเอชไอวีสามารถกลายพันธุ์และเปลี่ยนแปลงได้ ในอนุภาค HIV ที่ใช้งานได้ (ซึ่งประกอบขึ้นเป็นสัดส่วนเล็กน้อยของอนุภาค HIV ทั้งหมดในบุคคลที่ติดเชื้ออย่างน่าประหลาดใจ) epitopes ที่คุณกล่าวถึงส่วนใหญ่จะคงที่

การทำลายพวกมันยังเป็นไปไม่ได้ในตอนนี้ และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีวิธีรักษาเอชไอวี เป็นการยากที่จะทำลายโปรตีนชนิดใดชนิดหนึ่ง เราสามารถสร้างเอชไอวีที่ไม่ได้สร้างโปรตีนเหล่านี้ได้ (จากนั้นก็จะกลายพันธุ์อย่างรวดเร็วจนกว่าจะเกิดหรือไม่ทำงานจนถึงจุดที่เป็นวัคซีนที่แย่มากที่ไม่ก่อให้เกิดการตอบสนอง CD8 ที่เชี่ยวชาญเป็นพิเศษ) มิฉะนั้น เราอาจปิดกั้นโปรตีนเหล่านี้เองหรือโปรตีนที่พวกมันจับ มีกลุ่มบุคคลที่มีการกลายพันธุ์เดลต้า 32 ซึ่งบล็อก CCR5 ที่ป้องกันการติดเชื้อ อย่างไรก็ตาม นี่เป็นสิ่งที่หายาก ส่วนใหญ่บุคคลส่วนใหญ่มีความอ่อนไหวเนื่องจาก CD4 และ CCR5 ได้รับการอนุรักษ์ไว้สูงในหมู่มนุษย์ ดังนั้น เราจะได้รับประโยชน์จากตัวยับยั้งโปรตีนเหล่านี้เอง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากไกลโคซิเลชันโดยทั่วไป แอนติบอดีของเราจึงแย่มากในการยับยั้งไกลโคโปรตีน สารยับยั้งการย้อนกลับของทรานสคริปเทสมีอยู่จริงและมีความสำคัญมากในฐานะส่วนหนึ่งของ HART

เอชไอวีมาจากลิงชิมแปนซี ในโฮสต์ตามธรรมชาติของพวกเขา HIV เทียบเท่า (SIV) ไม่ก่อให้เกิดการกดภูมิคุ้มกัน เอชไอวีไม่สามารถแพร่เชื้อไพรเมตได้ค่อนข้างน้อยเนื่องจากปัจจัยจำกัดซึ่งไม่มีอยู่ในมนุษย์หรือไม่มีเป้าหมายในสิ่งเดียวกัน แน่นอนว่ามีเรื่องของการขาดตัวรับที่ถูกต้อง มีการวิจัยอย่างต่อเนื่องว่ามีสารเคมีที่รักษาเอชไอวีได้หรือไม่ แต่ไม่มีกลุ่มย่อยของบุคคลที่จะเกิดเหตุการณ์นี้ขึ้น การดื้อต่อ HIV มักเกิดจากการควบคุมไวรัสอย่างดีเยี่ยม เนื่องจากลักษณะทางพันธุกรรมเฉพาะที่ทำให้ระบบภูมิคุ้มกันกำหนดเป้าหมายไปยัง epitopes ที่แปรปรวนน้อยที่สุดและเป็นอันตรายที่สุด (หากเชื้อ HIV กลายพันธุ์เพื่อหลบหนี) หากเราสามารถให้ทุกคนตอบสนองต่อ epitopes เหล่านี้ได้จะดีมาก (ดูการทดลองวัคซีนสำหรับ HIV นับพันล้านครั้ง) มิฉะนั้นถ้าเราสามารถล้างเซลล์ที่ซ่อนรวมอยู่ได้ (การบำบัดในปัจจุบันของเราและระบบภูมิคุ้มกันสามารถกำหนดเป้าหมายเฉพาะเซลล์ที่เอชไอวี กำลังทำซ้ำอย่างต่อเนื่อง)


เพื่อตอบคำถามของคุณ: ใช่ นั่นคือหลักการที่ถูกต้องของการรักษาเอชไอวี อันที่จริงแล้วนั่นเป็นแนวคิดพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลังการรักษาการติดเชื้อใดๆ

  • 1) เชื้อเอชไอวีใช้ตัวรับสองตัวรวมกันเพื่อเข้าสู่เซลล์: CD4 และ CXCR4 หรือ CCR5 มันสามารถติดเชื้อและซ่อนตัวในเซลล์ใด ๆ ที่แสดงตัวรับทั้งสองนี้ คือเซลล์ CD4+ T และมาโครฟาจบางตัว

  • 2) ใช่ ยกเว้นว่ามีประชากรของเซลล์ CD4+ T อยู่เฉยๆ ในเนื้อเยื่อที่เข้าถึงยาก เช่น ต่อมน้ำเหลือง

  • 3 & 4) ขณะนี้มีห้ากลยุทธ์ในการต่อต้านเอชไอวี และแต่ละสายพันธุ์อาจมีความเสี่ยงต่อหนึ่งในนั้น แต่ไม่ใช่อีกวิธีหนึ่ง - หรืออาจมีการต่อต้านระหว่างการรักษา นี่คือเหตุผลที่ HAART (การรักษาด้วยยาต้านไวรัสที่มีฤทธิ์สูง) มักประกอบด้วยยาที่มีสามกลยุทธ์ที่แตกต่างกัน บทความแนะนำฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ Shattock and Rosenberg, 2012: Microbicides: Topical Prevention against HIV. หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ภาพกราฟิกจากบทความนี้เป็นบทสรุปที่ยอดเยี่ยม: http://perspectivesinmedicine.org/content/2/2/a007385/F1.expansion.html โดยสังเขป: ยาอาจยับยั้งการเข้าสู่เซลล์ของไวรัสโดยการปิดกั้นตัวรับที่กล่าวถึงข้างต้น หรือกำหนดเป้าหมายไปที่ viral reverse transcriptase (สองกลยุทธ์สำหรับสิ่งนี้) integrase หรือ protease *)

  • 5) ไม่ - แม้ว่าการกระทำบางส่วนโดยยาที่ต่อต้านเอนไซม์ของมนุษย์จะเป็นสาเหตุของผลข้างเคียง

  • 6) ใช่ และเรากำลังดำเนินการอยู่ (หรือให้รับประทานทางปากโดยไม่จำเป็นต้องฉีดยาให้ยุ่งยาก) ปัญหาเดียวคือประชากรเซลล์ที่อยู่เฉยๆที่กล่าวถึงข้างต้นติดเชื้อแล้วและมีเชื้อ HIV แบบบูรณาการ แต่มันไม่ได้ทำงานและด้วยเหตุนี้ระบบภูมิคุ้มกันจึงไม่สังเกตเห็นและไม่ได้รับผลกระทบจากยาของเรา ตราบใดที่ยังคงรักษา HAART ปริมาณไวรัสในเลือดจะลดลงจนเกือบเป็นศูนย์ และผู้ป่วยมีสุขภาพที่ดี (รวมถึงการไม่แพร่เชื้อเอชไอวี) ไวรัสที่แฝงอยู่จะถูกกำจัดออกไปทันที อย่างไรก็ตาม เมื่อ HAART ถูกขัดจังหวะแม้เพียงช่วงสั้นๆ ไวรัสก็สามารถกำเริบได้

การเข้าถึงประชากรที่อยู่เฉยๆ เป็นจุดสนใจของการวิจัยในปัจจุบัน หากบุคคลเริ่ม HAART ไม่นานหลังจากการติดเชื้อครั้งแรก ก่อนที่ไวรัสจะไปถึงประชากรเหล่านั้น ก็สามารถรักษาให้หายขาดได้

ในแง่ของโลกที่สาม ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ยาเสพติด แต่ส่งไปยังผู้ที่ต้องการ (เงิน ขนส่ง แจกจ่าย ระบบกฎหมาย สงครามกลางเมือง ฯลฯ)

*) สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียง 'สารเคมี X จากไวรัส' และ 'ทำลายสารเคมี X' ยาของเราไม่ทำลายอนุภาคไวรัสเอง แต่ป้องกันไม่ให้ทำซ้ำในระบบที่มีชีวิต หากคุณผสมอนุภาคเอชไอวีและยาในหลอดทดลอง ทิ้งไว้ 20 นาที กรองอนุภาคออกแล้วฉีดให้คนอื่น คุณยังแพร่เชื้อได้ อาจมีการวิจัยเกี่ยวกับแอนติบอดีเพื่อกำหนดเป้าหมายอนุภาคไวรัส แต่ฉันไม่รู้รายละเอียดใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้


กลยุทธ์การออกแบบวัคซีนเอชไอวีที่ก้าวล้ำแสดงให้เห็นสัญญาในการทดสอบพิสูจน์หลักการ

ทีมนักวิทยาศาสตร์ที่ร่วมมือกันได้ประสบความสำเร็จในการสาธิตกลยุทธ์วัคซีนเอชไอวีขั้นสูง ซึ่งเป็นแนวทางที่อาจใช้ได้ผลในการปกป้องผู้คนจากโรคติดเชื้อร้ายแรงอื่นๆ

ทีมงานที่นำโดยนักวิทยาศาสตร์จาก Scripps Research รวมถึง Ragon Institute of Massachusetts General Hospital, MIT และ Harvard University สถาบัน La Jolla Institute for Immunology และ IAVI ซึ่งเป็นองค์กรวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เน้นเรื่องเอชไอวีและความท้าทายด้านสุขภาพระดับโลกอื่นๆ งานวิจัยของพวกเขาปรากฏใน ศาสตร์.

กลยุทธ์วัคซีนใหม่มุ่งเน้นไปที่การกระตุ้นระบบภูมิคุ้มกันเพื่อผลิตแอนติบอดีที่เป็นกลางในวงกว้าง (bnAbs) ต่อเอชไอวี แอนติบอดีพิเศษเหล่านี้สามารถต่อต้านไวรัสที่กลายพันธุ์อย่างรวดเร็วหลายสายพันธุ์ได้โดยการผูกมัดกับบริเวณที่สำคัญแต่เข้าถึงยากของพื้นผิวไวรัสซึ่งไม่แตกต่างกันมากนักในแต่ละสายพันธุ์

วัคซีนที่กระตุ้นแอนติบอดีดังกล่าวสามารถช่วยชีวิตคนได้หลายล้านคนและหลายพันล้านดอลลาร์ และท้ายที่สุดอาจช่วยกำจัดเอชไอวีที่เป็นปัญหาด้านสาธารณสุขที่สำคัญได้ จากแนวคิดที่เรียกว่า "การกำหนดเป้าหมายจากเชื้อโรค" กลยุทธ์ใหม่นี้อาจให้การป้องกันไวรัสหลายล้านสายพันธุ์ที่แพร่กระจายไปทั่วโลก การบรรลุเป้าหมายนี้เป็นเรื่องที่เข้าใจยากจนถึงขณะนี้ยังไม่มีวัคซีนป้องกันเชื้อเอชไอวีที่แสดงให้เห็นว่าสามารถกระตุ้นการตอบสนองของ bnAb ในมนุษย์ได้

"ฉันเชื่อว่าเราต้องการกลยุทธ์การกำหนดเป้าหมายเจิร์มไลน์เพื่อพัฒนาวัคซีนป้องกันเอชไอวีที่มีประสิทธิภาพ และกลยุทธ์แบบเดียวกันอาจเป็นประโยชน์สำหรับการทำวัคซีนป้องกันเชื้อโรคที่ยากอื่นๆ" วิลเลียม ชีฟ ผู้เขียนร่วมของการศึกษากล่าว ศาสตราจารย์ในภาควิชาภูมิคุ้มกันวิทยาและจุลชีววิทยาที่ Scripps Research "ที่นี่ ด้วยความร่วมมืออันดีระหว่างห้องปฏิบัติการหลายแห่ง เราได้แสดงให้เห็นความเป็นไปได้ของแนวทางการกำหนดเป้าหมายจากเชื้อเจิร์มไลน์ทั่วไป"

การศึกษานี้ดึงนักวิทยาศาสตร์จากภูมิหลังที่หลากหลายและสาขาที่เชี่ยวชาญ: ผู้เขียนอาวุโสร่วมคือ Schief ของ Scripps Research, Facundo Batista, PhD, หัวหน้าเจ้าหน้าที่วิทยาศาสตร์ของ Ragon Institute และ Shane Crotty, PhD, ศาสตราจารย์ในแผนก Vaccine Discovery Division ที่ La Jolla สถาบันภูมิคุ้มกันวิทยา.

"นี่เป็นโครงการที่มีความทะเยอทะยานมากซึ่งต้องใช้แนวทางแบบสหสาขาวิชาชีพและสามารถประสบความสำเร็จได้โดยอาศัยความร่วมมือเท่านั้น" บาติสตากล่าว

วิธีการกำหนดเป้าหมายของเจิร์มไลน์มีจุดมุ่งหมายเพื่อเริ่มต้นการผลิต bnAb ที่ต้องการโดยการกระตุ้นเซลล์ที่ผลิตแอนติบอดีที่เหมาะสม แอนติบอดีผลิตโดยเซลล์ภูมิคุ้มกันที่เรียกว่า บี เซลล์ ซึ่งเริ่มต้นในสถานะ "naïve" หรือ "เจิร์มไลน์"

ละครขนาดใหญ่ของเซลล์บีเจิร์มไลน์เหล่านี้ไหลเวียนอยู่ในเลือดและเนื้อเยื่ออื่นๆ ในการติดเชื้อไวรัส หรือหลังจากสร้างภูมิคุ้มกันด้วยวัคซีนที่เลียนแบบไวรัสที่ติดเชื้อ เซลล์บีเจิร์มไลน์บางเซลล์จะจับกับโครงสร้างบนพื้นผิวของไวรัสอย่างอ่อนอย่างน้อย ซึ่งจะช่วยกระตุ้นเซลล์ให้เริ่มกระบวนการสุกเป็นเวลาหลายสัปดาห์ ซึ่งแอนติบอดีจะปรับปรุงความสามารถในการจับกับพื้นผิวอย่างต่อเนื่อง ซึ่งจะทำให้ไวรัสเป็นกลาง

กลยุทธ์การกำหนดเป้าหมายตามเชื้อโรคสำหรับวัคซีนเอชไอวีมีจุดมุ่งหมายเพื่อกระตุ้นเซลล์ BnAbs จำนวนน้อยที่สามารถเติบโตเป็นเซลล์ที่สร้าง bnAbs นักวิจัยสงสัยว่าความพยายามอื่น ๆ ในการสร้างวัคซีนเอชไอวีที่กระตุ้น bnAbs นั้นล้มเหลวเพราะพวกเขาไม่ได้กระตุ้นเซลล์ BnAb ที่มีเชื้อ "bnAb" จำนวนเพียงพอ

ก่อนหน้านี้ Schief และเพื่อนร่วมงานได้สาธิตกลยุทธ์การกำหนดเป้าหมายตามสายเชื้อสำหรับกรณีพิเศษกรณีหนึ่ง นั่นคือ bnAb ที่จับ HIV ในลักษณะที่ผิดปกติ วิธีการใหม่นี้มีประสิทธิภาพมากกว่าเพราะใช้ได้กับแอนติบอดีที่จับเป้าหมายผ่านกลไกทั่วไป นอกจากนี้ การวิเคราะห์ที่ดำเนินการในการศึกษานี้บ่งชี้ว่าแนวทางนี้สามารถนำไปใช้กับวัคซีนสำหรับเชื้อโรคที่ยากต่อการรักษาอื่นๆ เช่น ไข้หวัดใหญ่ ไวรัสเด็งกี่ ไวรัสซิกา ไวรัสตับอักเสบซี และมาลาเรีย

เพื่อแสดงความเป็นไปได้ของกลยุทธ์ของพวกเขา Schief และ Jon Steichen, PhD, ผู้ร่วมวิจัยคนแรกและนักวิทยาศาสตร์อาวุโสในห้องปฏิบัติการ Schief เริ่มต้นด้วยการเลือก HIV bnAb ที่เรียกว่า BG18 เป็นกรณีทดสอบ ได้รับแจ้งจากการศึกษาโครงสร้างของ BG18 ที่ผูกพันกับเป้าหมายของไวรัส รวมถึงโครงสร้างที่กำหนดไว้สำหรับการศึกษานี้ในห้องปฏิบัติการของ Andrew Ward, PhD, ศาสตราจารย์ด้าน Integrative Structural and Computational Biology ที่ Scripps Research และเผยแพร่โครงสร้างจากห้องปฏิบัติการของ Pamela Bjorkman ปริญญาเอก ที่ Caltech - Steichen และ Schief ระบุคุณลักษณะสำคัญของความสามารถในการจับเชื้อ HIV ของแอนติบอดี้

จากนั้น พวกเขาค้นหาฐานข้อมูลขนาดใหญ่ของยีนแอนติบอดีของมนุษย์เพื่อค้นหาเซลล์บีที่สร้างแอนติบอดีที่มีลักษณะสำคัญของ BG18 ร่วมกันโดยธรรมชาติ จากนั้นจึงใช้กลยุทธ์ที่ซับซ้อนในการเลือกและพัฒนาชุดโปรตีนที่เลียนแบบไวรัสที่อาจกระตุ้นเซลล์ B ที่มีลักษณะคล้าย BG18 หลายเซลล์ โปรตีนเหล่านี้จะทำหน้าที่เป็น "สารก่อภูมิคุ้มกัน" ในการกระตุ้นเซลล์บีที่เหมือน BG18 ในการฉีดวัคซีนของมนุษย์

"เนื่องจากเพลงของบีเซลล์แตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล และในบุคคลเดียวกันเมื่อเวลาผ่านไป เราเชื่อว่าคุณจำเป็นต้องกำหนดเป้าหมายเซลล์เหล่านี้มากกว่าสองสามเซลล์เพื่อให้มีโอกาสที่เหมาะสมในการเปิดใช้งานหนึ่งในเซลล์เหล่านี้ในผู้รับวัคซีนรายใดรายหนึ่ง ” สไตเชนกล่าว

ในห้องแล็บของ Shane Crotty ที่สถาบันภูมิคุ้มกันวิทยา La Jolla การทดสอบตัวอย่างเลือดจากผู้บริจาคที่ติดเชื้อ HIV ในมนุษย์ยืนยันว่า immunogens ของทีมผูกพันกับเซลล์ B ที่ไหลเวียนตามปกติซึ่งมีลักษณะเหมือน BG18 ที่ต้องการ

Colin Havenar-Daughton, PhD, นักวิทยาศาสตร์อาวุโสในห้องปฏิบัติการ Crotty กล่าวว่า "เซลล์ B เหล่านี้บางส่วนเป็นแบบที่เรากำลังมองหา" การวิเคราะห์ด้วยกล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอนแบบใช้ความเย็นในห้องปฏิบัติการวิจัย Scripps ของ Andrew Ward ปริญญาเอก เปิดเผยว่าแอนติบอดีที่ผลิตโดยเซลล์ B เหล่านี้เลียนแบบโครงสร้างของ BG18 ที่ระดับอะตอม

ห้องแล็บของ Facundo Batista ที่ Ragon Institute ได้ทำการทดลองในหนูที่ได้รับการออกแบบมาเพื่อขนส่งเซลล์ B ที่มีสารตั้งต้น BG18 และการทดลองของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าอิมมูโนเจนสามารถกระตุ้นเซลล์ B เหล่านี้เพื่อกระตุ้นการตอบสนองของแอนติบอดีที่มีศักยภาพ

"เราสร้างแบบจำลองเมาส์ที่มีสารตั้งต้น BG18 ที่หายากและเซลล์ B ที่แข่งขันกันในระดับสูง โดยเลียนแบบสภาพทางสรีรวิทยาที่พบระหว่างการสร้างภูมิคุ้มกันให้กับมนุษย์" Ying-Cing Lin ผู้เขียนร่วมคนแรกของ PhD, เพื่อนดุษฎีบัณฑิตในห้องปฏิบัติการ Batista กล่าว "เราพบว่าอิมมูโนเจนที่ออกแบบมากระตุ้นการตอบสนองที่แข็งแกร่งและเฉพาะเจาะจงจากสารตั้งต้น BG18 และแอนติบอดีที่ปล่อยออกมาแสดงสัญญาณว่าพวกมันเติบโตไปในทิศทางที่ถูกต้อง"

ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าอิมมูโนเจนของทีมสามารถทำหน้าที่เป็นระยะเริ่มต้นในวัคซีนหลายขั้นตอนโดยมุ่งเป้าไปที่การกระตุ้น BG18 และ bnAbs ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด ขณะนี้ทีมงานมีแผนที่จะพัฒนาภูมิคุ้มกันสำหรับวัคซีนในระยะต่อมา ซึ่งจะ "เลี้ยง" การตอบสนองของแอนติบอดีต่อ bnAbs พวกเขาจินตนาการถึงวัคซีนเอชไอวีในท้ายที่สุดซึ่งรวมความพยายามหลายอย่างเหล่านี้เพื่อกระตุ้น bnAbs หลายประเภทต่อเอชไอวี

ห้องปฏิบัติการวิจัย Scripps ของ Dennis Burton, PhD, Bryan Briney, PhD และ Ian Wilson, DPhil ยังให้ความช่วยเหลือที่สำคัญเกี่ยวกับการวิเคราะห์ทางพันธุกรรมและโครงสร้างอะตอม

การสนับสนุนสำหรับการวิจัยนี้จัดทำโดยสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ (UM1 Al100663, UM1 AI144462), Ragon Institute, IAVI และมูลนิธิ Bill and Melinda Gates


กำหนดเป้าหมาย HIV อยู่เฉยๆ

การค้นพบเทคนิคขั้นสูงที่แปลกใหม่ในการระบุเซลล์หายากที่ไวรัสโรคภูมิคุ้มกันบกพร่องของมนุษย์ (HIV) ซ่อนตัวอยู่ในผู้ป่วยที่รับการรักษาด้วยยาต้านไวรัส (ART) นี่เป็นก้าวสำคัญในการค้นหาวิธีรักษาเอชไอวี/เอดส์

ทำไมต้องปลุกไวรัส? ดีกว่าฆ่ามันแน่นอน ทีมงานจากศูนย์วิจัยโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยมอนทรีออล (CRCHUM) ได้ดำเนินการขั้นตอนสำคัญในการค้นหาวิธีการรักษาเอชไอวี/เอดส์ ห้องปฏิบัติการของ Dr. Daniel Kaufmann ได้พัฒนาเทคนิคที่มีความแม่นยำสูงในการตรวจหาเซลล์หายากที่ซ่อนไวรัสและป้องกันการรักษาในปัจจุบันจากการติดเชื้อเอชไอวี

“เราสามารถปลุกไวรัสให้ตื่นแล้วพบเซลล์หายากที่ซ่อนมันไว้ได้ในจำนวนที่ต่ำมาก โดยจำกัดหนึ่งเซลล์ในหนึ่งล้านเซลล์ นี่เป็นระดับความแม่นยำที่ไม่เคยมีมาก่อน ซึ่งเปิดประตูสู่การเฝ้าติดตามเอชไอวีเป็นรายบุคคล— ผู้ป่วยในเชิงบวกและสามารถอำนวยความสะดวกในการพัฒนาการรักษาเฉพาะบุคคล” ดร. คอฟมานน์ ผู้เขียนอาวุโสของการศึกษาวิจัยในหัวข้อที่ตีพิมพ์ในบทความเด่นในฉบับปัจจุบันของ โฮสต์เซลล์ & Microbe.

แหล่งกักเก็บเอชไอวีคือเซลล์และเนื้อเยื่อที่ไวรัสยังคงอยู่แม้จะให้ยาต้านไวรัส ไวรัสส่วนใหญ่อาศัยและทำซ้ำในเซลล์เม็ดเลือดขาวชนิดใดชนิดหนึ่งโดยเฉพาะ CD4+ T lymphocytes แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วยาต้านไวรัสจะประสบความสำเร็จในการควบคุมปริมาณไวรัสในผู้ติดเชื้อ แต่เป็นการป้องกันไม่ให้เกิดโรคภูมิคุ้มกันบกพร่อง (AIDS) ที่ได้มา แต่ไวรัสบางชนิดยังคงซ่อนอยู่เป็นเวลาหลายปีและสามารถเปิดใช้งานได้อีกครั้งหากผู้ป่วยหยุดการรักษา

"จำนวนประชากรของ CD4+ T lymphocyte มีความแปรปรวนอย่างมาก ในการพัฒนาวิธีการรักษาแบบใหม่ที่กำหนดเป้าหมายเพื่อกำจัดเซลล์ที่ติดเชื้อที่ตกค้างเหล่านี้ เราจำเป็นต้องค้นหาให้แน่ชัดว่าไวรัสซ่อนอยู่ที่ไหนในประชากรของ CD4 T lymphocyte การวิจัยของเราได้เปิดเผยสถานที่ซ่อนเอชไอวีเหล่านี้ เราสามารถ เพื่อระบุและหาจำนวนเซลล์ที่มีไวรัสที่ซ่อนอยู่ จากนั้นจึงทดสอบยาเพื่อปลุกเชื้อเอชไอวี” คอฟมานน์ ซึ่งเป็นนักวิจัยและผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อที่ศูนย์โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยมอนทรีออล (CHUM) กล่าว

ทีมงานของเขาได้พัฒนาเทคนิคใหม่ในการตรวจจับแหล่งกักเก็บเหล่านี้ ซึ่งเป็นวิธีการถ่ายภาพ "ภาพถ่าย" ของแต่ละเซลล์ที่ซ่อนไวรัส ซึ่งเป็นความก้าวหน้าครั้งสำคัญ เนื่องจากวิธีการนี้มีความแม่นยำมากกว่าเทคโนโลยีในปัจจุบันถึง 1,000 เท่า เมื่อพบที่ซ่อนเอชไอวีแล้ว นักวิจัยสามารถใช้กลยุทธ์ "ช็อตและฆ่า" เพื่อกำจัดไวรัสในสองขั้นตอน ประการแรก เชื้อเอชไอวีจะต้องถูกปลุกให้ตื่นจากสถานะที่อยู่เฉยๆในเซลล์ ไวรัสจะปรากฏต่อระบบภูมิคุ้มกันหรือยาที่สามารถกำจัดได้

ทีมของศาสตราจารย์คอฟมานน์วิเคราะห์เลือดของผู้ป่วย 30 รายที่ติดเชื้อเอชไอวี ทั้งก่อนผู้ป่วยเริ่มการรักษาและหลังได้รับยาต้านไวรัส "เราสามารถตรวจพบไวรัสใน CD4+ T lymphocytes ในผู้ป่วยเกือบทั้งหมดที่เราวิเคราะห์" Amy Baxter นักวิจัยดุษฎีบัณฑิตที่ CRCHUM และผู้เขียนคนแรกของการศึกษากล่าว

จากนั้นนักวิจัยได้ทดสอบยาย้อนกลับแฝงที่เรียกว่า bryostatin และอนุพันธ์ของ ingenol ยาเหล่านี้ได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อต่อสู้กับโรคมะเร็ง แต่อาจใช้กับเอชไอวีได้เช่นกัน "ในขณะที่การศึกษาของเราดำเนินการในห้องปฏิบัติการ การทดลองทางคลินิกจะเกี่ยวข้องกับการใช้ยาดังกล่าวเพื่อปลุกไวรัสในขณะที่ผู้ป่วยยังคงใช้ยา ART ต่อไปเพื่อให้แน่ใจว่าไวรัสที่กระตุ้นใหม่ไม่สามารถแพร่เชื้อไปยังเซลล์อื่นได้" Dr. Kaufmann อธิบาย

"ในห้องปฏิบัติการ เราพบว่ายาทั้งสองชนิดปลุกประชากรที่แตกต่างกันของ CD4+ T lymphocytes ทำให้เกิดแหล่งกักเก็บที่แตกต่างกัน อนุพันธ์ของ ingenol กระตุ้นประชากรที่เรียกว่าเซลล์หน่วยความจำส่วนกลาง เซลล์เหล่านี้สามารถมีชีวิตอยู่ได้หลายปีในผู้ป่วย ขณะซ่อน ไวรัส ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องกำหนดเป้าหมายแหล่งกักเก็บเหล่านี้” แบ็กซ์เตอร์กล่าว

เมื่อแรกเห็นดูเหมือนว่าไวรัสจะซ่อนตัวอยู่ในที่ที่คล้ายคลึงกันในผู้ป่วยต่างกัน อย่างไรก็ตาม ทีมของ Dr. Kaufmann ได้เปิดเผยว่า มีความแปรปรวนอย่างมากจากผู้ป่วยรายหนึ่งไปสู่อีกรายหนึ่ง “เราอาจต้องปรับการรักษาสำหรับผู้ป่วยแต่ละราย ขึ้นอยู่กับสถานที่ซ่อนเชื้อเอชไอวีในแต่ละกรณี เพื่อลดจำนวนไวรัส เราจะต้องประเมินผู้ป่วยและปรับแต่งการบำบัดแบบ "ช็อกแล้วฆ่า" ให้เข้ากับโปรไฟล์ของพวกเขา” กล่าว ดร.คอฟมันน์.

ก่อนที่จะมาถึงการรักษาที่เป็นไปได้สำหรับมนุษย์ นักวิจัยกำลังวางแผนที่จะประเมินประสิทธิภาพของยาใหม่ ๆ เพื่อปลุกแหล่งเก็บไวรัสที่คล้ายกันในลิงและตรวจสอบว่าไวรัสซ่อนอยู่ที่ใด หากยานั้นสามารถทนต่อยาได้ดี การทดลองทางคลินิกจะเริ่มขึ้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า หลังจาก 30 ปีของการวิจัยเพื่อรักษาการติดเชื้อเอชไอวีและโรคเอดส์ นี่เป็นการเปิดหนทางใหม่ในการทำความเข้าใจว่านักวิทยาศาสตร์สามารถติดตามและค้นหาเซลล์ที่ติดเชื้อได้อย่างไร จากนั้นจึงตื่นขึ้นและฆ่าไวรัสที่ซ่อนอยู่ภายในส่วนลึก


ประเภทของการทดสอบเอชไอวี

มีการทดสอบสามประเภท: การทดสอบกรดนิวคลีอิก (NAT) การทดสอบแอนติเจน/แอนติบอดี และการทดสอบแอนติบอดี การทดสอบเอชไอวีมักจะทำกับเลือดหรือของเหลวในช่องปาก พวกเขาสามารถดำเนินการกับปัสสาวะ

  • NS แนท ค้นหาไวรัสที่แท้จริงในเลือดและเกี่ยวข้องกับการดึงเลือดจากเส้นเลือด การทดสอบนี้สามารถบอกได้ว่าบุคคลนั้นติดเชื้อเอชไอวีหรือบอกจำนวนไวรัสในเลือด (เรียกว่าการทดสอบปริมาณไวรัสเอชไอวี) แม้ว่า NAT สามารถตรวจพบเชื้อเอชไอวีได้เร็วกว่าการทดสอบประเภทอื่น การทดสอบนี้มีราคาแพงมากและไม่ได้ใช้เป็นประจำสำหรับการตรวจคัดกรองบุคคล เว้นแต่ว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้พวกเขามีความเสี่ยงสูงหรือมีโอกาสสัมผัสและมีอาการเริ่มแรกของการติดเชื้อเอชไอวี
  • หนึ่ง การทดสอบแอนติเจน/แอนติบอดี มองหาทั้งแอนติบอดีเอชไอวีและแอนติเจน ภูมิคุ้มกันของคุณผลิตโดยภูมิคุ้มกันเมื่อคุณสัมผัสกับไวรัส เช่น เอชไอวี แอนติเจนเป็นสารแปลกปลอมที่ทำให้ระบบภูมิคุ้มกันของคุณทำงาน หากคุณมีเชื้อเอชไอวี แอนติเจนที่เรียกว่า p24 จะถูกสร้างขึ้นก่อนที่แอนติบอดีจะพัฒนา แนะนำให้ใช้การทดสอบแอนติเจน/แอนติบอดีสำหรับการทดสอบที่ทำในห้องปฏิบัติการ และปัจจุบันพบได้ทั่วไปในสหรัฐอเมริกา การทดสอบในห้องปฏิบัติการนี้เกี่ยวข้องกับการดึงเลือดจากหลอดเลือดดำ นอกจากนี้ยังมีการทดสอบแอนติเจน/แอนติบอดีอย่างรวดเร็วด้วยนิ้วทิ่ม
  • เอชไอวี การทดสอบแอนติบอดี มองหาแอนติบอดีต่อ HIV ในเลือดหรือของเหลวในช่องปากเท่านั้น โดยทั่วไป การทดสอบแอนติบอดีที่ใช้เลือดจากหลอดเลือดดำสามารถตรวจพบ HIV ได้เร็วกว่าหลังจากติดเชื้อ มากกว่าการทดสอบด้วยเลือดจากทิ่มนิ้วหรือของเหลวในช่องปาก การทดสอบอย่างรวดเร็วส่วนใหญ่และการทดสอบ HIV ด้วยตนเองที่ได้รับการอนุมัติในปัจจุบันคือการทดสอบแอนติบอดี

พูดคุยกับผู้ให้บริการดูแลสุขภาพของคุณเกี่ยวกับประเภทของการทดสอบเอชไอวีที่เหมาะกับคุณ

ใช้เวลานานเท่าใดจึงจะได้ผลลัพธ์?

  • การทดสอบในห้องปฏิบัติการ (แนทและ แอนติเจน/แอนติบอดี) จำเป็นต้องดึงเลือดจากหลอดเลือดดำของคุณเข้าสู่หลอด จากนั้นเลือดจะถูกส่งไปยังห้องปฏิบัติการเพื่อทำการทดสอบ ผลลัพธ์อาจใช้เวลาหลายวันกว่าจะพร้อมใช้งาน
  • กับ การตรวจคัดกรองแอนติบอดีอย่างรวดเร็วโดยปกติแล้วจะทำด้วยเลือดจากทิ่มนิ้วหรือของเหลวในช่องปาก ผลลัพธ์จะพร้อมใน 30 นาทีหรือน้อยกว่า
  • NS การทดสอบแอนติเจน/แอนติบอดีอย่างรวดเร็ว ใช้ทิ่มนิ้วและใช้เวลาไม่เกิน 30 นาที
  • NS การทดสอบตัวเองของแอนติบอดีของเหลวในช่องปาก ให้ผลลัพธ์ภายใน 20 นาที

หลังจากสัมผัสเชื้อเอชไอวีได้เร็วแค่ไหน การทดสอบจะตรวจพบว่าฉันมีไวรัสหรือไม่?

ไม่มีการตรวจ HIV ใดที่สามารถตรวจพบ HIV ได้ทันทีหลังการติดเชื้อ หากคุณคิดว่าคุณติดเชื้อเอชไอวีในช่วง 72 ชั่วโมงที่ผ่านมา ให้พูดคุยกับผู้ให้บริการดูแลสุขภาพของคุณเกี่ยวกับ การป้องกันโรคหลังการสัมผัส (PEP), ทันที.

ช่วงเวลาระหว่างเวลาที่บุคคลอาจได้รับเชื้อเอชไอวีและเมื่อการทดสอบสามารถบอกได้อย่างชัดเจนว่าพวกเขามีไวรัสหรือไม่เรียกว่า ช่วงเวลาของหน้าต่าง. ช่วงกรอบเวลาแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคลและขึ้นอยู่กับประเภทของการทดสอบที่ใช้ในการตรวจหาเชื้อเอชไอวี ถามผู้ให้บริการดูแลสุขภาพหรือที่ปรึกษาการทดสอบเกี่ยวกับช่วงเวลาสำหรับการทดสอบที่คุณทำ

  • NS การทดสอบกรดนิวคลีอิก (NAT)ปกติสามารถบอกคุณได้ว่าคุณติดเชื้อ HIV หรือไม่ 10 ถึง 33 วันหลังจากสัมผัส
  • หนึ่ง การทดสอบแอนติเจน/แอนติบอดี ดำเนินการโดยห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับเลือดจากหลอดเลือดดำมักจะสามารถตรวจพบการติดเชื้อเอชไอวี 18 ถึง 45 วันหลังจากการสัมผัส การทดสอบแอนติเจน/แอนติบอดีด้วยเลือดจากทิ่มนิ้วอาจใช้เวลานานขึ้นในการตรวจหาเชื้อเอชไอวี (18 ถึง 90 วันหลังจากสัมผัส)
  • การทดสอบแอนติบอดี อาจใช้เวลา 23 ถึง 90 วันในการตรวจหาการติดเชื้อเอชไอวีหลังจากได้รับเชื้อ การทดสอบอย่างรวดเร็วและการทดสอบตัวเองส่วนใหญ่เป็นการทดสอบแอนติบอดี โดยทั่วไป การทดสอบแอนติบอดีที่ใช้เลือดจากหลอดเลือดดำสามารถตรวจพบ HIV ได้เร็วกว่าหลังจากติดเชื้อ มากกว่าการทดสอบด้วยเลือดจากทิ่มนิ้วหรือของเหลวในช่องปาก

หากคุณได้รับการตรวจเอชไอวีหลังจากมีโอกาสได้รับเชื้อเอชไอวีและผลเป็นลบ ให้ทำการตรวจอีกครั้งหลังจากช่วงเวลาดังกล่าว จำไว้ว่า คุณสามารถแน่ใจได้ว่าคุณไม่มีเชื้อเอชไอวีหาก:

  1. การทดสอบล่าสุดของคุณอยู่หลังช่วงกรอบเวลา
  2. คุณยังมีโอกาสได้รับเชื้อเอชไอวีในช่วงเวลาดังกล่าว หากคุณมีโอกาสได้รับความเสี่ยง คุณจะต้องได้รับการทดสอบอีกครั้ง

นักวิทยาศาสตร์ค้นพบศักยภาพ 'off-switch' สำหรับ HIV

แม้ว่าจะไม่มีวิธีรักษาสำหรับการติดเชื้อไวรัสที่ตกค้างอยู่ เช่น เอชไอวีและเริม แต่ผลการศึกษาล่าสุดที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน ชี้ให้เห็นว่าอาจเป็นไปได้ที่จะปิดการใช้งานไวรัสดังกล่าวอย่างไม่มีกำหนดด้วยการเปลี่ยนพันธุกรรม

นักวิทยาศาสตร์ของพรินซ์ตัน Leor Weinberger และ Thomas Shenk หวังว่างานของพวกเขาจะทำให้กระบวนการที่ไวรัสโรคภูมิคุ้มกันบกพร่องของมนุษย์ (HIV) และไวรัสอื่น ๆ เปลี่ยนไปเป็นขั้นตอนที่อยู่เฉยๆในโฮสต์ของพวกเขา นักวิจัยได้ค้นพบตัวกระตุ้นทางพันธุกรรมเฉพาะที่ทำให้เอชไอวีตกอยู่ในระยะแฝง ซึ่งไวรัสจะจำศีล ค่อนข้างไม่เป็นอันตราย แต่กำลังรอโอกาสที่จะกลับมาเกิดใหม่และสร้างความหายนะ

Weinberger และ Shenk ศึกษาว่าโปรตีน HIV ที่เรียกว่า Tat มีส่วนสำคัญในการเริ่มต้นและขัดขวางปฏิกิริยาทางเคมีที่นำไปสู่การติดเชื้อแบบเต็มรูปแบบได้อย่างไร จากงานและการศึกษาก่อนหน้านี้ของผู้อื่น พวกเขาได้เสนอว่าโปรตีน Tat และเอนไซม์ที่ดัดแปลงมันทำหน้าที่เป็น "ตัวต้านทาน" ซึ่งเป็นส่วนประกอบของวงจรไฟฟ้าที่ลดการไหลของกระแส

Shenk ศาสตราจารย์ James A. Elkins Jr. จาก Princeton กล่าวว่า "กระบวนทัศน์ของตัวต้านทานเป็นวิธีที่มีประโยชน์ในการคิดเกี่ยวกับวิธีการที่เชื้อ HIV เข้าและออกจากเวลาแฝง และอาจใช้เป็นแบบจำลองที่มีประโยชน์สำหรับการติดเชื้อแฝงจากไวรัสอื่นๆ ด้วยเช่นกัน ชีววิทยาศาสตร์ในภาควิชาอณูชีววิทยา. "การทำความเข้าใจวิธีเปิดใช้งานตัวต้านทาน Tat เพื่อขัดขวางปฏิกิริยาที่นำไปสู่การติดเชื้อไวรัสในวันหนึ่งอาจส่งผลกระทบทั้งในห้องปฏิบัติการและคลินิก"

Weinberger และ Shenk แบ่งปันการค้นพบของพวกเขาในรายงานการวิจัยที่ปรากฏในวารสารออนไลน์ Public Library of Science Biology ฉบับวันที่ 26 ธันวาคม

"เราได้ช่วยให้เข้าใจว่าเอชไอวีสามารถปิดตัวลงได้อย่างไร และในการทำเช่นนั้น ฉันเชื่อว่าเราได้ค้นพบองค์ประกอบที่สำคัญของการเปลี่ยนแปลงทางชีววิทยา" ไวน์เบอร์เกอร์ นักศึกษาจาก Lewis-Thomas Fellow ในภาควิชาชีววิทยาโมเลกุลของพรินซ์ตันกล่าว "ถ้าเราสามารถทราบได้ว่าตัวต้านทานดังกล่าวส่งผลต่อไวรัสอย่างไร มันอาจนำไปสู่ยากลุ่มใหม่ทั้งหมดที่สามารถรักษาโรคที่อันตรายที่สุดในโลกได้"

แม้ว่า Weinberger จะเน้นย้ำถึงความสำคัญของการค้นพบนี้เป็นหลักสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน แต่เขากล่าวว่าการประยุกต์ใช้ที่เป็นไปได้กับเอชไอวีอาจเป็นการปรับปรุงให้ดีขึ้นกว่าค็อกเทลยา ซึ่งเป็นส่วนผสมของยาต้านไวรัสที่มีการรักษาโรคที่ดีที่สุดสำหรับ ทศวรรษ.

“เครื่องดื่มค็อกเทลช่วยยืดอายุของผู้ป่วย แต่ไม่สามารถบรรเทาอาการของเอชไอวีได้อย่างสมบูรณ์ และไม่ได้ผลกับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อทุกคน” ไวน์เบอร์เกอร์กล่าว “แม้ว่าค็อกเทลจะได้รับเชื้อไวรัสในร่างกายของเหยื่อเป็นส่วนใหญ่ ไวรัสบางชนิดก็หนีออกมาได้เพราะพวกมันซ่อนตัวโดยการอยู่เฉยๆ ในที่สุด ไวรัสที่อยู่เฉยๆ เหล่านี้จะตื่นขึ้นและการติดเชื้อกลับมา ดังนั้นจึงควรพยายามรักษาไวรัสไว้ หลับถ้าเป็นไปได้"

เอชไอวีทำให้ระบบภูมิคุ้มกันของร่างกายอ่อนแอลงโดยการบุกรุกเซลล์ CD4+ T ซึ่งในสาระสำคัญทำหน้าที่เป็นคำอุปมาอุปไมยในระบบป้องกันร่างกายจากการเจ็บป่วย เมื่ออนุภาคไวรัสเอชไอวีบุกรุกเซลล์ทีเซลล์ ส่วนใหญ่มักจะแปลงเซลล์เป็นโรงงานสำหรับสร้างอนุภาคไวรัสอื่น ๆ ฆ่าเซลล์ในกระบวนการ หากไม่มีเซลล์ T เหล่านี้ ร่างกายจะสูญเสียความสามารถในการขับไล่แบคทีเรียและไวรัสที่ติดเชื้ออื่นๆ และในที่สุดก็ตายจากการถูกโจมตีจากผู้บุกรุกที่ติดเชื้อ "ฉวยโอกาส" คนอื่นๆ

อย่างไรก็ตาม ในบางครั้ง ไวรัสจะแพร่เชื้อไปยังทีเซลล์และอยู่เฉยๆ เหตุใดการติดเชื้อไวรัสส่วนบุคคลนี้จึงไม่เริ่มทำซ้ำเมื่อคนอื่นยังคงเป็นปริศนา

Weinberger กล่าวว่า "มันเหมือนกับเมล็ดข้าวโพดที่ยังไม่ได้แกะออกจากก้นถุงเมื่อคุณนำออกจากไมโครเวฟ "พวกเขาโดนความร้อนเท่ากันกับคนอื่น ๆ แต่ไม่แตก เราอยากรู้ว่าทำไมประมาณหนึ่งในล้านอนุภาคเอชไอวีไม่ 'แตก' ในทันทีเหมือนที่คนอื่น ๆ ทำ"

Weinberger และ Shenk พบคำตอบในสาย DNA ของ HIV ที่มีวงจรพันธุกรรมอยู่ ไม่ใช่วงจรไฟฟ้า แต่เป็นชุดของปฏิกิริยาเคมีที่ทำงานเป็นวง ประการแรก ยีนหนึ่งของเอชไอวีสร้างโปรตีน Tat ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาณทางเคมีสำหรับไวรัสที่จะเริ่มทำซ้ำ ผู้เล่นที่สำคัญในการทำให้สัญญาณสมบูรณ์คือเอนไซม์ภายในเซลล์ T ที่เรียกว่า p300 ที่ตกแต่งโปรตีน Tat ด้วยหางเคมีขนาดเล็ก เอนไซม์ p300 แปลงโปรตีน Tat เป็นข้อความที่กระตุ้นไวรัสและสร้างโปรตีน Tat มากขึ้นและในที่สุดก็แปลง T เซลล์เป็นโรงงานผลิต HIV ที่ใช้งานอยู่

Weinberger กล่าวว่า "ยิ่งมีการรับรู้ [ข้อความ] เหล่านี้ภายในเซลล์มากเท่าไร ยีนของ Tat ก็สร้างโปรตีนมากขึ้นเท่านั้น ส่งผลให้เกิดผลกระทบจากก้อนหิมะที่ยากต่อการหยุด" Weinberger กล่าวถึงการติดเชื้อแบบเต็มรูปแบบ

อย่างไรก็ตามมีกลไกในการหยุดกระบวนการนี้ ตัวอย่างเช่น เอนไซม์อื่นภายในเซลล์ที่ได้รับผลกระทบที่เรียกว่า SirT1 สามารถดึงหางสารเคมีออกจากโปรตีน Tat และทำให้เงียบได้ การทำงานร่วมกันระหว่าง p300 และ SirT1 ประกอบด้วยตัวต้านทานและสามารถทำให้ไวรัสอยู่ในระยะที่สงบได้อย่างมีประสิทธิภาพ

"SirT1 ลดความแรงของสัญญาณเพื่อทำซ้ำ" Weinberger กล่าว "มันอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นส่วนสำคัญของตัวต้านทานในวงจร เนื่องจากแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของเราแนะนำอย่างยิ่ง"

ยังไม่มีใครรู้จักผู้เล่นระดับโมเลกุลทั้งหมด และบทบาทของญาติของพวกเขาจะตัดสินได้อย่างไรว่าไวรัสจะอยู่เฉยๆ แต่ Weinberger กล่าวว่าผลลัพธ์ของเขาและ Shenk ทำให้พวกเขาคิดว่าพวกเขากำลังมาถูกทาง หากทฤษฎีของพวกเขาพิสูจน์ได้ถูกต้อง พวกเขาก็สามารถสร้างพื้นฐานสำหรับการบำบัดที่ต่อสู้กับเอชไอวีและไวรัสอื่นๆ ที่มีวงจรทางพันธุกรรมเหล่านี้ภายใน DNA ของพวกเขาเอง

"ในที่สุด SirT1 และกระบวนการที่เกี่ยวข้องอาจปิดการกระตุ้นไวรัสในเซลล์ T ได้ด้วยตัวเอง แต่เซลล์มักจะตายก่อนที่มันจะเกิดขึ้น" Weinberger กล่าว "ถ้าเราสามารถสร้างยาที่มุ่งเป้าไปที่เอนไซม์เหล่านี้ บางทีเราอาจได้รับ SirT1 และเอนไซม์ที่เกี่ยวข้องเพื่อยืนยันตัวเองทันที บังคับให้เชื้อเอชไอวีเข้าสู่โหมดไฮเบอร์เนตด้วยความถี่สูง และลดภัยคุกคามต่อโฮสต์"

Weinberger กล่าวว่ามียาอยู่แล้วที่กำหนดเป้าหมายไปยังเอนไซม์ของเซลล์อื่น ๆ ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่จะหวังว่าวิธีการนี้จะได้ผล

"มีแบบอย่างสำหรับการรักษาประเภทนี้" เขากล่าว

แม้ว่าจะต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อพัฒนายาตามแบบจำลอง "ตัวต้านทาน" ของนักวิทยาศาสตร์ของพรินซ์ตัน แต่ Weinberger กล่าวว่าเขาหวังว่าการค้นพบนี้จะช่วยกระตุ้นการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับการบำบัดที่กำหนดเป้าหมายด้วยยีนที่มีศักยภาพ

"มันวิเศษมากที่ได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทำงานของวงจรพันธุกรรมเหล่านี้ เพื่อที่เราจะสามารถเข้าสู่ยุคใหม่ของการออกแบบยาได้" เขากล่าว "แทนที่จะให้ยาคงที่ วันหนึ่งเราอาจออกแบบการบำบัดที่กำหนดเวลาได้อย่างแม่นยำเพื่อปิดไวรัสเช่นเดียวกับวงจรพันธุกรรมตามธรรมชาติ"


ทำไมต้องเน้นที่เอชไอวี?

ผู้คนเกือบ 38 ล้านคนทั่วโลกอาศัยอยู่กับเอชไอวี และเกือบเท่ากับที่หลายคนเสียชีวิตจากโรคแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้องกับเอชไอวีนับตั้งแต่มีการตรวจพบผู้ป่วยรายแรกสุดในช่วงทศวรรษ 1980 Sub-Saharan Africa เป็นภูมิภาคที่ได้รับผลกระทบมากที่สุด โดยมีผู้คนมากกว่าครึ่งโลกที่อาศัยอยู่กับเอชไอวี

ในขณะที่มีความคืบหน้าอย่างมากในการเข้าถึงการรักษาเอชไอวีที่เพิ่มขึ้นและผู้ป่วยเอชไอวีรายใหม่ได้ลดลงอย่างมากในบางภูมิภาค การควบคุมการแพร่ระบาดของโรคจะต้องมีการปรับปรุงเพื่อเพิ่มจำนวนผู้ติดเชื้อเอชไอวีที่ทราบสถานะของพวกเขาตลอดจนประสิทธิภาพ การใช้มาตรการรักษาและป้องกันที่ดีขึ้น

Sub-Saharan Africa มีผู้ติดเชื้อรายใหม่ประมาณ 970,00 รายต่อปีในช่วงเวลาที่คนหนุ่มสาวคิดเป็นเปอร์เซ็นต์ที่มีนัยสำคัญและเติบโตอย่างรวดเร็วของประชากร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เด็กหญิงวัยรุ่นและหญิงสาวในปัจจุบันได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วน พวกเขามีแนวโน้มที่จะติดเชื้อเอชไอวีมากกว่าเพื่อนชายมากกว่าสองเท่า เมื่อคนหนุ่มสาวเข้าสู่วัยที่มีความเสี่ยงสูงต่อการติดเชื้อเอชไอวี การฟื้นตัวของโรคระบาดอาจหลีกเลี่ยงไม่ได้ เว้นแต่ความพยายามในการต่อสู้กับการติดเชื้อจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก

ในทศวรรษที่ผ่านมา โลกมีความก้าวหน้าอย่างมากในการต่อสู้กับเอชไอวี อันเนื่องมาจากโครงการการรักษาขนาดใหญ่และความพยายามในการป้องกันการติดเชื้อในทารกที่เกิดจากมารดาที่ติดเชื้อเอชไอวี อุบัติการณ์ของเอชไอวีทั่วโลกลดลง 23 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2010 ถึง 2019 และ 25.4 ล้านคนทั่วโลกกำลังรับการรักษาด้วยยาต้านไวรัส

ความก้าวหน้าที่เร็วขึ้นจะต้องได้รับคำมั่นสัญญาใหม่ในการตอบสนองต่อเอชไอวี ประเทศและหุ้นส่วนระดับโลกจะต้องรักษาไว้และในบางกรณีต้องเพิ่มการลงทุนเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพและประสิทธิผลของโปรแกรมการป้องกันและรักษาเอชไอวี และสนับสนุนการวิจัยเกี่ยวกับวิธีการป้องกันใหม่และดีกว่า


ต้นกำเนิดของ HIV-1

เอชไอวี-1 ถูกสงสัยว่าเป็นแหล่งกำเนิดของชิมแปนซีมานานแล้ว (Gao et al. 1999) อย่างไรก็ตาม จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ การรับรู้ว่าไม่มีแหล่งเก็บกักชิมแปนซีได้ทิ้งแหล่งของ HIV-1 ไว้เป็นประเด็น ความไม่แน่นอนเหล่านี้ได้รับการแก้ไขแล้วโดยการทดสอบแบบไม่รุกล้ำของประชากรลิงที่มีชีวิตในป่า ตอนนี้เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าสายพันธุ์ SIVcpz ที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติทั้งหมดแบ่งออกเป็นสองสายเลือดที่จำเพาะต่อสปีชีส์ย่อย เรียกว่า SIVcpzปตท and SIVcpzแต้ม, respectively, that are restricted to the home ranges of their respective hosts (Figs.  3 and ​ and4). 4 ). Viruses from these two lineages are quite divergent, differing at about 30%�% of sites in their Gag, Pol, and Env protein sequences (Vanden Haesevelde et al. 1996). Interestingly, population genetic studies have shown that central and eastern chimpanzees are barely differentiated, calling into question their status as separate subspecies (Fischer et al. 2006 Gonder et al. 2011). However, the fact that they harbor distinct SIVcpz lineages suggests that central and eastern chimpanzees have been effectively isolated for some time. In addition, molecular epidemiological studies in southern Cameroon have shown that SIVcpzPtt strains show phylogeographic clustering, with viruses from particular areas forming monophyletic lineages, and the discovery of SIVgor has identified a second ape species as a potential reservoir for human infection (Van Heuverswyn et al. 2006). Collectively, these findings have allowed the origins of HIV-1 to be unraveled (Keele et al. 2006 Van Heuverswyn et al. 2007).

HIV-1 is not just one virus, but comprises four distinct lineages, termed groups M, N, O, and P, each of which resulted from an independent cross-species transmission event. Group M was the first to be discovered and represents the pandemic form of HIV-1 it has infected millions of people worldwide and has been found in virtually every country on the globe. Group O was discovered in 1990 and is much less prevalent than group M (De Leys et al. 1990 Gurtler et al. 1994). It represents less than 1% of global HIV-1 infections, and is largely restricted to Cameroon, Gabon, and neighboring countries (Mauclere et al. 1997 Peeters et al. 1997). Group N was identified in 1998 (Simon et al. 1998), and is even less prevalent than group O so far, only 13 cases of group N infection have been documented, all in individuals from Cameroon (Vallari et al. 2010). Finally, group P was discovered in 2009 in a Cameroonian woman living in France (Plantier et al. 2009). Despite extensive screening, group P has thus far only been identified in one other person, also from Cameroon (Vallari et al. 2011). Although members of all of these groups are capable of causing CD4 + T-cell depletion and AIDS, they obviously differ vastly in their distribution within the human population.

Figure਄ depicts a phylogenetic tree of representative HIV-1, SIVcpz, and SIVgor strains. It shows that all four HIV-1 groups, as well as SIVgor, cluster with SIVcpzPtt from central chimpanzees, identifying this subspecies as the original reservoir of both human and gorilla infections. HIV-1 groups N and M are very closely related to SIVcpzPtt strains from southern Cameroon, indicating that they are of chimpanzee origin. It has even been possible to trace their ape precursors to particular P. t. troglodytes communities. HIV-1 group N appears to have emerged in the vicinity of the Dja Forest in south-central Cameroon, whereas the pandemic form, group M, likely originated in an area flanked by the Boumba, Ngoko, and Sangha rivers in the southeastern corner of Cameroon (Keele et al. 2006 Van Heuverswyn et al. 2007). Existing phylogenetic data support a gorilla origin of HIV-1 group P, but too few SIVgor strains have been characterized to identify the region where this transmission might have occurred. In contrast, the immediate source of HIV-1 group O remains unknown, because there are no ape viruses that are particularly closely related to this group ( Fig.਄ ). Thus, HIV-1 group O could either be of chimpanzee or gorilla origin. Nonetheless, the fact that group O and P viruses are more closely related to SIVcpzPtt than to SIVcpzแต้ม suggests that both groups originated in west central Africa, which is consistent with their current distributions.

How humans acquired the ape precursors of HIV-1 groups M, N, O, and P is not known however, based on the biology of these viruses, transmission must have occurred through cutaneous or mucous membrane exposure to infected ape blood and/or body fluids. Such exposures occur most commonly in the context of bushmeat hunting (Peeters et al. 2002). Whatever the circumstances, it seems clear that human𠄺pe encounters in west central Africa have resulted in four independent cross-species transmission events. Molecular clock analyses have dated the onset of the group M and O epidemics to the beginning of the twentieth century (Korber et al. 2000 Lemey et al. 2004 Worobey et al. 2008). In contrast, groups N and P appear to have emerged more recently, although the sequence data for these rare groups are still too limited to draw definitive conclusions.

Eastern chimpanzees are endemically infected with SIVcpzแต้ม throughout central Africa ( Fig.ਃ A). Although prevalence rates have not been determined for all field sites, the P. t. schweinfurthii communities that have been studied show infection rates that are very similar to those found in P. t. troglodytes (Keele et al. 2006, 2009 Rudicell et al. 2010). Given that SIVcpzPtt strains have been transmitted to gorillas and humans on at least five occasions, it is striking that evidence of similar transmissions from eastern chimpanzees is lacking. There are a number of possible explanations. First, the risk of human exposure to SIVcpzแต้ม may be lower, perhaps because of differences in the frequencies or types of human𠄺pe interactions in central and east Africa. Second, SIVcpzแต้ม infections of humans may have occurred, but gone unrecognized, because of limited human sampling and a lack of lineage-specific serological tests. Finally, as discussed below, SIVcpzPtt has evolved to overcome human restriction factors, such as tetherin, which may pose a barrier to cross-species transmission because SIVcpzแต้ม is highly divergent from SIVcpzPtt, viruses from this lineage may not have been able to adapt in the same way. Although SIVcpzPtt and SIVcpzแต้ม strains replicate with similar kinetics in human CD4 + T cells in vitro (Takehisa et al. 2007), such cultures are unlikely to accurately recapitulate the conditions of viral replication and transmission in vivo.


Why can’t current drugs cure HIV infection?

Until 1996, a diagnosis of HIV was a death sentence. Nearly all patients succumbed to AIDS within about 10 years after infection. But starting in that year, combination antiretroviral therapy, the so-called HIV cocktail, was introduced into clinical practice. It was one of the medical miracles of the 20th century.

HIV causes AIDS by infecting and killing a type of cell called a helper T cell, essential for a proper immune response to infectious agents. The slow but inexorable loss of these cells leaves the body unable to defend itself against a long list of bacteria and viruses, and it is infection with these opportunistic agents that eventually kills the patient.

HIV is a retrovirus, which means that it integrates its genetic information into a host cell’s own DNA. The viral DNA is then used by the host cell as if it were its own genes, and in turn directs the cell to make viral RNA (ribonucleic acid), and more virus. In an untreated HIV infection, about a billion helper T cells are infected by the virus and killed every day, with an average time from infection to cell death of one to two days.

A small percentage of infected helper T cells do not die right away, but instead go into a resting, or latent, state in which the viral DNA they carry—now called a provirus—is silent and no new RNA or virus is made.

Antiretroviral drugs in combination—if used correctly—completely prevent the infection of new cells, but have no effect on the cells that are already infected and that are carrying latent proviruses. Thus, these drugs can stop the progression to AIDS and allow HIV-infected individuals to lead normal lives for as long as the drugs are taken. But they cannot cure HIV infection.

If drug therapy is interrupted, the virus inevitably returns, and progression picks up where it left off at the time the patient started taking the drugs.

HIV reappears because a fraction of the infected T helper cells, like most cells of the immune system, are designated as memory cells their role is to “remember” prior exposure to an infectious agent and divide rapidly if that agent reappears, even many decades later. This is how vaccines work. Deliberate exposure to a harmless version of a virus or bacterium provokes the formation of immune memory so that the system can respond very rapidly should a real infection with the same bug occur later on.

At any given time, a small fraction of actively dividing T helper cells are turning into resting cells to provide this memory. If such cells are HIV-infected, the proviruses they carry will be turned off, allowing the cell with the provirus to live a very long time. As we have recently discovered, such infected cells also can divide multiple times over the years, leading to an expanded group (or “clone”) of sister cells, all of which carry the integrated provirus at the same place in the cell genome.

To date, only one person is considered to have been cured of HIV infection—Timothy Ray Brown, who was treated for leukemia in 2007 with a therapy that involved chemical destruction of his own immune cells, followed by infusion of bone marrow from an unrelated donor whose T cells were genetically resistant to HIV infection. To date, more than eight years later, he has shown no sign of return of the virus.

While his case establishes the principle that HIV infection can be cured, the treatment used carries a very high risk of death and cannot be generally applied. Indeed, a number of subsequent attempts to do the same thing in other patients failed, because either the patient died or the HIV infection returned. This case does, however, provide impetus to a very large worldwide research effort to find a safer and simpler way to accomplish the same thing—eliminate HIV.


Quotes from Dr. Kary Mullis Regarding the Baseless HIV-AIDS Hypothesis

Much like of the current orgiastic hysteria and institutional fiasco related to the COVID19, the HIV-causes-AIDS hypothesis also owes scientifically valid and objective evidence to the world to justify what the AIDS establishment is doing for the last three decades. And much like the coronavirus scam, the HIV-AIDS dogma maintained by the same cancer/disease industry hiding under the guise of public health and treatment, which fundamentally stands on the century old bogus “germ theory”, is also being endlessly questioned and strongly criticized by thousands of experts in the fields of virology, science, and medicine for its inconsistent, constantly changing characteristics and definition. Unfortunately, up until now no one can stop this dangerous hoax from destroying lives across the globe especially in the unsuspecting developing world even though this claim (that HIV causes AIDS) has never been proven.

One of the most respected scientists who questioned the HIV-AIDS hypothesis even until his death is Dr. Kary Mullis, a biochemist PhD. who won a Nobel Prize for Chemistry in 1993 for inventing the PCR (polymerase chain reaction), the basis for the HIV viral load tests. Mullis died last year and until his end, he stood firm on his disagreement on using his invention to diagnose people of having infected with a “disease-causing-virus” such as HIV, COVID19, etc. As a scientist who worked on the subject matter himself, Mullis has been haunted by endless questions that have never been answered (or can’t be answered) by the very same establishment that perpetuates this dogma. And lastly, much like the coronavirus fraud, this “deadly virus” delusion has been generated by billion-dollar funding coming from same mafia themselves, the biggest pharmaceutical companies that are offering the so-called cure.

Based on his interviews, media appearances, and works in general, you can intuitively sense that Dr. Kary Mullis is a genuine person he is sincere and compassionate who possesses a profound sense of empathy and regard to human life or value. He is a type of scientist which no one can buy or bribe having a strong passion for scientific truth, ethics, and integrity, upholding these as the main principles and priority. Along with other experts and health professionals, he spoke strongly against the use of AZT and other kinds of destructive drugs and methods wrongly believed by both the scientific/medical establishment and the general public to be the “solution”.

To learn more about this subject and to understand how Dr. Kary Mullis sees the HIV-AIDS hypothesis and the way the medical establishment maintains its official narrative, here are some quotes from Dr. Mullis himself:

“It’s not even probable, let alone scientifically proven, that HIV causes AIDS. If there is evidence that HIV causes AIDS, there should be scientific documents which either singly or collectively demonstrate that fact, at least with a high probability. There are no such documents.” – Spin Magazine, Vol. 10 No.4, 1994

“The HIV-causes-AIDS theory is one hell of a mistake.” – Foreword, “Inventing the AIDS Virus”

“Years from now, people will find our acceptance of the HIV theory of AIDS as silly as we find those who excommunicated Galileo.” – “Dancing Naked in the Mind Field,” 1998

“Where is the research that says HIV is the cause of AIDS? There are 10,000 people in the world now who specialize in HIV. None has any interest in the possibility HIV doesn’t cause AIDS because if it doesn’t, their expertise is useless.”

“People keep asking me, ‘You mean you don’t believe that HIV causes AIDS?’ And I say, ‘Whether I believe it or not is irrelevant! I have no scientific evidence for it.’ I might believe in God, and He could have told me in a dream that HIV causes AIDS. But I wouldn’t stand up in front of scientists and say, ‘I believe HIV causes AIDS because God told me.’ I’d say, ‘I have papers here in hand and experiments that have been done that can be demonstrated to others.’ It’s not what somebody believes, it’s experimental proof that counts. And those guys don’t have that.” – California Monthly, Sept 1994

“If you think a virus is the cause of AIDS, do a control without it. To do a control is the first thing you teach undergraduates. But it hasn’t been done. The epidemiology of AIDS is a pile of anecdotal stories selected to the virus-AIDS hypothesis. People don’t bother to check the details of popular dogma or consensus views.” – HIV not Guilty, Oct 5, 1996

“[Aids] is not ‘God’s wrath’ or any other absurdity. A segment of our society was experimenting with their lifestyle, and it didn’t work. They got sick. Another segment of our pluralistic society, call them doctor/scientist refugees from the failed War on Cancer, or just call them professional jackals, discovered that it did work. It worked for them. They are still making payments on their new BMWs out of your pocket.” – Dancing Naked in the Mind Field. หนังสือวินเทจ. 2000

“I think it’s simple logic. It doesn’t require that anyone have any specialized knowledge of the field. The fact is that if there were evidence that HIV causes AIDS-if anyone who was in fact a specialist in that area could write a review of the literature, in which a number of scientific studies were cited that either singly or as a group could support the hypothesis that HIV is the probable cause of AIDS-somebody would have written it. There’s no paper, nor is there a review mentioning a number of papers that all taken together would support that statement.”

“Everyone in the field knows that there’s at least some dissension over whetr there’s evidence that HIV is the probable cause of AIDS. Is there somewhere in the literature that there is scientific evidence presented that HIV is the probable cause of AIDS, and if there is, where is it? Who should be attributed with the scientific evidence supporting the statement, “HIV is the probable cause of AIDS?”

“Because they’re working in a vacuum of, like, real scientists. There’s very few of what I regard as real scientists who’ve paid any interest at all to this field. The people who were recruited by the so-called war on AIDS were scientists who generally had nothing else better to do. There weren’t a lot of qualified people who were suddenly attracted to the field. There were simply a lot of people who had nothing else to get grants for, and they could get grants real easily for this one they were by and large people who didn’t know very much about the disease, and didn’t care, but they did know how to deal with HIV. Because HIV was a fairly straightforward kind of thing for molecular biology to approach at the time, and microbiology was getting real easy, because you just buy a bunch of kits from suppliers of scientific stuff, you know, get a couple of technicians, and have them start doing assays that are just cookbook kinds of things.”


Current Status of the HIV Vaccine Field

During the past 30 years, only a few HIV vaccine regimens have been tested in phase 2b clinical trials (3, 24, 26, 36, 94). More recently, there has been strong advocacy for adaptive clinical trials aimed at accelerating vaccine development by rapid evaluation of vaccine candidates in small human studies and rapidly advancing promising candidates to efficacy trials (95�). The new accelerated approach has resulted in more than 100 HIV vaccine concepts being clinically tested. Similar approaches have been adopted in the accelerated development of novel coronavirus disease 2019 (COVID-19), vaccines. Collaborative efforts such as the Pox-Protein Public Private Partnership (P5) which includes private industry, government agencies, the Bill and Melinda Gates foundation, and HVTN have contributed to accelerating vaccine trials through training and establishment of vaccine testing sites across the world. Additionally, partnerships between Janssen Pharmaceutical company, academic labs, and HVTN have championed the development and testing of mosaic-based vaccines. These private-public partnerships have led to the current rich pipeline of new vaccine concepts in preclinical trials and various stages of clinical trials. Although the vaccine field is trying to accelerate the extensive pipeline of vaccine concepts to efficacy trials, the decline of HIV incidence worldwide and the wider deployment of other HIV prevention tools such as Pre- exposure prophylaxis (PrEP) has complicated vaccine testing landscape by necessitating very large, more complex, and very expensive vaccine trial designs.

Passive Immunization Studies

For years, passive immunisation with protective antibodies has been used in the prevention and treatment of several bacterial and viral infections, subsequently influencing the current HIV vaccine field (98). The diverse mechanism of action of antibodies (through their interaction with the innate and adaptive arms of the immune system), coupled with their ability to bind and neutralize viruses, continues to make the antibody-based approach appealing to researchers (99, 100). The identification of various bNAbs with increased breadth and potency such as PG9, PG16, PGT121, PGT145, VRC01, VRC07, and 3BNC117 has provided an opportunity for their potential application in HIV vaccine research (101). Moreover, animal studies have demonstrated the protective and therapeutic properties of numerous bNAbs (102). Additionally, bNAbs have been shown to reduce viremia and delay viral rebound following ART interruption in HIV-infected individuals (103�). However, it is unknown whether bNAbs are able to prevent HIV infection in humans (106). Hence, the need for the continued evaluation of the protective efficacy of passive immunization with bNAbs.

Early Passive Immunization Studies

The wealth of evidence from early passive immunization studies in animal models has revealed that the passive infusion of bNAbs resulted in protection from HIV infection (101). While several animal models have been used in passive immunisation studies, the most commonly used are Non-Human Primate (NHPs) and humanized mouse models (101). NHPs are typically infected with either simian immunodeficiency virus (SIV) or chimeric Simian/Human Immunodeficiency Virus (SHIVs), expressing the HIV Env in a SIV backbone (101). However, it has been shown that antibodies specific for the HIV Env protein are unable to neutralize SIV due to the difference in the HIV and SIV Env protein composition (102, 107). It is for this reason that SHIVs have been frequently used to infect NHPs, while humanized mouse models are directly infected with HIV in antibody protection studies (101, 102).

One of the earliest antibody protection studies in a SHIV challenge model, used polyclonal HIV IgG derived from HIV-infected chimpanzees. It was shown that the passive transfer of HIV IgG to pig-tailed macaques protected them from SHIV (based on the HIV DH12 strain) challenge (108). Another study showed that PGT121, a potent bNAb, protected monkeys from SHIV-SF162P3 challenge at serum concentrations that were lower than those previously observed (109). Several antibody protection studies evaluating the passive transfer of bNAbs in NHP models have demonstrated their ability to confer robust protection from HIV infection, even at low concentrations (97, 109�). Furthermore, proof-of-principle studies of first-generation antibodies such as b12, that targets the CD4 binding site, in SHIV challenged monkeys have provided insight into the mechanism and durability of antibody protection (101, 115, 116). Similarly, antibody protection studies in mouse models have highlighted the protective efficacy of neutralizing antibodies (NAbs), such as b12 (117, 118) and BAT123 (119, 120). In addition, several studies have demonstrated that immunodeficient mice transplanted with human hematopoietic stem cells (hu-HSC) or bone marrow/liver/thymus (BLT) and passively immunized with bNAbs such as 2G12 (121), VRCO1 (122, 123), PG16 (124), and PG126 (125) were protected against HIV infection.

Overall, the passive infusion of SHIV challenged monkeys and HIV challenged humanized mice with bNAbs, particularly the potent second-generation antibodies, has provided evidence of their ability to effectively protect against viral infection (101). While Fc receptor binding for antibody protection has proven to be important (126, 127), the specific mechanisms by which protection is rendered are not fully understood (101, 115). Nonetheless, phase 1 human studies previously conducted to evaluate the protective efficacy of bNAbs such as 3BNC117 and VRC01 have demonstrated short-term viral control (104, 128). The use of bNAb-based vaccines in human has generated tremendous interest and clinical trials are being conducted to investigate their ability to prevent HIV infection. For instance, antibody mediated prevention (AMP) studies are being conducted to test whether VRC01 can prevent HIV infection in men who have sex with men as well as heterosexual women (106).

Antibody Mediated Prevention Studies

Over the years, researchers have been studying and developing bNAbs as potential HIV vaccine candidates. Subsequently, the use of bNAb-based vaccines in human trials has generated tremendous interest and clinical trials such as the Antibody Mediated Prevention (AMP) studies (HVTN 703/HPTN 081 and HVTN 704/HPTN 085) are being conducted to test whether VRC01, a potent bNAb designed to target the CD4 + binding site of the HIV-1 envelope glycoprotein, can prevent HIV infection in men who have sex with men as well as heterosexual women (106).

HVTN703/HPTN 081 Phase 2b Study

HVTN 703/HPTN 081 (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02568215) is a phase 2b randomized, controlled, double-blind study currently underway in sub-Saharan Africa. The study commenced in May 2016 and is expected to be completed by December 2020. This test-of-concept trial seeks to assess the safety, tolerability and efficacy of VRC01 in preventing HIV infection in healthy sexually active HIV-uninfected women. This AMP study has enrolled about 1900 HIV-uninfected sexually active women, aged 18-50 years, from several countries. Study participants, randomly allocated to one of three groups, in a 1:1:1 ratio, receive an intravenous (IV) infusion of 10 mg/kg VRC01 (low dose), 30 mg/kg VRC01 (high dose)m or placebo every 8 weeks (106, 129, 130).

HVTN704/HPTN 085 Phase 2b Study

The HVTN 704/HPTN 085 (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02716675) is another AMP study seeking to evaluate the safety, tolerability, and efficacy of VRC01 in preventing HIV-1 infection in healthy men and transgender (TG) men who have sex with men (MSM). The study commenced in March 2016 and the expected study completion date is February 2021. This study has enrolled 2701 HIV-uninfected men and transgender MSM in Brazil, Peru, Switzerland, and the United States (106, 130, 131). Participants in this study, like the HVTN 703/HPTN 081, were randomly allocated to one of three groups, in a 1:1:1 ratio, to receive a total of 10 IV infusion of 10 mg/kg VRC01 (low dose), 30 mg/kg VRC01 (high dose) or placebo every 8 weeks. The ultimate goal of the AMP trials is to identify and understand the characteristics of VRC01, such as optimal antibody concentration and effector functions, that correlate with protection against HIV infection (130).


We finally have a vaccine that works against HIV (in early tests)

Hope against HIV, the human immunodeficiency virus, is closer than any time before. A new vaccine against this virus has shown promise in Phase 1 trials, leading to the production of efficient antibodies in 97% of participants.

Image credits Asian Development Bank / Flickr.

HIV and AIDS, the condition it causes, are undoubtedly some of the most terrifying medical diagnoses one can hear today. Not only the horrendous symptoms, but also the fact that they’re incurable, make them so. But perhaps not incurable for much longer, as new research shows a promising way forward against this deadly disease and the pathogen that causes it.

Immunity at last

“We and others postulated many years ago that in order to induce broadly neutralizing antibodies (bnAbs), you must start the process by triggering the right B cells – cells that have special properties giving them potential to develop into bnAb-secreting cells,” explained Dr William Schief, a professor and immunologist at Scripps Research and executive director of vaccine design at IAVI’s Neutralizing Antibody Center, where the vaccine was developed.

“In this trial, the targeted cells were only about one in a million of all naïve B cells. To get the right antibody response, we first need to prime the right B cells. The data from this trial affirms the ability of the vaccine immunogen to do this.”

This vaccine, the product of a collaboration between the Scripps Research institute and non-profit IAVI draws on a novel vaccination approach to help patients develop antibodies against HIV. This approach involves triggering “naive B cells” in our bodies to produce broadly neutralizing antibodies that, in turn, fight the pathogen. It is hoped that these ‘bnAbs’ can attach to proteins called spikes alongside the surface of the HIV virus. These spikes stay very similar in structure and function across different strains of the pathogen, meaning the vaccine could be broadly efficient against it.

This ability to function across strains is a major selling point of this vaccine. HIV affects over 38 million people worldwide but a cure has not yet been forthcoming because the virus has a very fast mutation rate, meaning it can adapt to our immune system and traditional treatment approaches.

The vaccine is meant to be the first in a multi-step vaccination program that aims to coax our bodies into producing a wide range of bnAbs’s, potentially helping against other viruses that have been eluding us so far, according to Europeanpharmaceuticalreview.

The Phase 1 trial included 48 healthy adults who received either a placebo or two doses of the vaccine compound along with an adjuvant developed by GlaxoSmithKline. By the end of the trial, 97% of the participants in experimental groups (i.e. that didn’t receive a placebo) had the desired type of antibody in their bloodstream.

This is the first time we’ve been successful in inducing secretion of broadly-neutralizing antibodies against HIV, the team explains, with lead investigator Dr. Julie McElrath, senior vice president and director of Fred Hutch’s Vaccine and Infectious Disease Division calling it “a landmark study in the HIV vaccine field”.

“This study demonstrates proof of principle for a new vaccine concept for HIV, a concept that could be applied to other pathogens as well,” says Dr Schief.

“With our many collaborators on the study team, we showed that vaccines can be designed to stimulate rare immune cells with specific properties and this targeted stimulation can be very efficient in humans. We believe this approach will be key to making an HIV vaccine and possibly important for making vaccines against other pathogens.”

Needless to say, since this was only a Phase 1 trial, we’re still a considerable way away from seeing this vaccine in a shot. However, the results do pave the way towards a Phase 2, and (hopefully) a Phase 3 for the drug. For the next step, the team is going to collaborate with biotechnology company Moderna to develop and test an mRNA-based vaccine for the same task as their current compound — if successful, this would considerably speed up the process.

Still, for now, the compound works as a proof of concept. It shows that our immune systems can be primed and prepared to face even terrifying pathogens. “This clinical trial has shown that we can drive immune responses in predictable ways to make new and better vaccines, and not just for HIV. We believe this type of vaccine engineering can be applied more broadly, bringing about a new day in vaccinology,” concludes said Dr. Dennis Burton, professor and chair of the Department of Immunology and Microbiology at Scripps Research, scientific director of the IAVI Neutralizing Antibody Center and director of the NIH Consortium for HIV/AIDS Vaccine Development.

The same approach can also be used to try and create new vaccines for other stubborn diseases like influenza, dengue, Zika, hepatitis C, and malaria, the team adds.